Будет интересно

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом.


Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно материалам дела, адвокат Кашпур С.А., действуя в интересах Д.Е.И., в рамках настоящего дела ознакомилась с его материалами 11.11.2013 года, участвовала только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 13.11.2013 года и 06.02.2014 года, в суде апелляционной инстанции не участвовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты руб.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 года данное решение оставлено без изменения.

Интересы Д.Е.И. в суде первой инстанции представляла адвокат Кашпур С.А., интересы А.А.А. в суде первой и апелляционной инстанций представляла С.О.В., интересы П.М.М. в суде первой и апелляционной инстанций — Р.Г.А.

Расходы Д.Е.И., А.А.А. и П.М.М. на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты руб., <данные изъяты руб. и <данные изъяты руб., соответственно, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.11.2013 года, заключенным между Д.Е.И. и адвокатом Кашпур С.А., квитанцией серия А N от 05.11.2013 года; договором об оказании юридической помощи от 12.11.2013 года, заключенным между А.А.А.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов на представителя

ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность.

Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Важноimportant
При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем.


Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г.
Москвы от 14 июля 2017 г.

Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г.
№ Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Наличие рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/2015 по делу № А33-14790/2009). Однако стоит отметить, что есть и иная позиция, согласно которой приоритет отдается именно договору оказания услуг (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2016 г.

При этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела.

Следует заметить, что до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указанного постановления, суды при удовлетворении исковых требований взыскивали с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности на представителя и без обязательной ссылки на конкретное дело.

Дополнительно сообщаем, что исходя из содержания ст. ст. 88, 94 — 100, ч. 5 ст.

Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г.
№ Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела.

Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. ми 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Доводы частной жалобы о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителей завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалы дела подтверждают понесенные А.А.А., П.М.М. затраты.

Определение суда в указанной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Д.Т.И. в пользу П.М.М. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты рублей, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст.

Решение вступило в законную силу.

Д.Е.И., А.А.А., П.М.М. обратились в суд с заявлениями о взыскании по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителей, при этом, Д.Е.И. просила суд взыскать с Д.Т.И. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты руб., А.А.А. — в размере <данные изъяты руб., П.М.М. — в размере <данные изъяты руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты руб.

В судебное заседание Д.Т.И., Д.Е.И., А.А.А., П.М.М. не явились, извещены надлежаще.

Представитель А.А.А. — С.О.В., представитель П.М.М. — Р.Г.А. поддержали заявления о распределении судебных расходов, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Д.Т.И. — М.А.Г. полагал заявленные ответчиками размеры судебных расходов завышенными, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

  • документы, касающиеся квалификации участвующего в деле специалиста (дипломы об образовании и наличии ученой степени, подтверждение стажа, авторские статьи, список конференций, в которых он принял участие и др.);
  • информацию о стоимости аналогичных услуг в юридических фирмах со схожим рейтингом (если нанятый специалист входит в тот или иной рейтинг). «Известность юридической фирмы не может служить обоснованием разумности, но здесь речь идет не о том, что человек известен, а о том, что нужно доказать стоимость аналогичных услуг. Аналогичность услуги должна определяться ее качеством, а критерием качества выступает тот факт, что другая компания занимает схожее место в рейтинге», – пояснила Тахмина Арабова;
  • развернутый, подробный перечень всех оказанных юристом услуг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *